法律主觀：

合同法 上的違約行為有兩種，即預(yù)期違約與實(shí)際違約。預(yù)期違約也稱先期違約，指在履行期限到來之前，一方明確表示或以其行為表示其在履行期到來后將不履行合同。實(shí)際違約是指在履行期限到來以后，當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)。 《 民法典 》第五百八十八條：當(dāng)事人既約定 違約金 ，又約定 定金 的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》
第五百七十八條
當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任。

預(yù)期違約，即先期違約，意味著在合同履行期限未至前，一方明確表示在到期后無法履行合同，或是行為表明履行可能無法實(shí)現(xiàn)。這一違約形態(tài)下，違約方需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
在合同未履行過程中，一方不履行合同義務(wù)或履行不符合約定條件，給對方造成損失時(shí)，需賠償損失。賠償額應(yīng)等同于違約所導(dǎo)致的實(shí)際損失，包括合同正常履行后可獲得的利益。但賠償上限為違約方在簽訂合同時(shí)預(yù)見或應(yīng)預(yù)見的違反合同可能導(dǎo)致的損失。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定，違約方需賠償因違反合同而產(chǎn)生的損失，包括合同正常履行后的預(yù)期收益。若經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)時(shí)存在欺詐行為，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

合同預(yù)期違約的法律后果是什么？
構(gòu)成預(yù)期違約的具體法律規(guī)定是怎樣的？
《合同法》第108條對預(yù)期違約制度進(jìn)行了規(guī)定。在《合同法》第94條第2項(xiàng)中明確：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示不履行合同主要債務(wù)”，這反映了中國合同法制度的一種創(chuàng)新，對于法律體系的完善具有重要意義。然而，這一制度在實(shí)際操作中也帶來了挑戰(zhàn)。
預(yù)期違約制度的特點(diǎn)是積極和主動，一旦認(rèn)定違約，債權(quán)人可以立即采取法律行動，要求違約方承擔(dān)責(zé)任，這在違約責(zé)任中是一個(gè)顯著特點(diǎn)。在金融等經(jīng)濟(jì)活動中，明確表示違約的情況較為罕見，更多是默示違約的情況。
如何界定默示預(yù)期違約？
判斷是否構(gòu)成默示預(yù)期違約不僅取決于當(dāng)事人的行為，也應(yīng)考慮客觀事實(shí)。《合同法》94條第2項(xiàng)雖然規(guī)定了通過當(dāng)事人行為來判斷默示預(yù)期違約，但未涉及客觀事實(shí)的考量，這可能導(dǎo)致預(yù)期違約制度的濫用，違背促進(jìn)交易的合同法原則。
建議將經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、喪失商業(yè)信譽(yù)、有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)等五種情況視為默示違約的合理理由。根據(jù)《合同法》第68條，當(dāng)先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對方出現(xiàn)上述情形，且對方未提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，可以構(gòu)成默示毀約，有權(quán)要求違約方承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任。