合同保全，作為法律手段，旨在保護債權人的權益。其核心在于防止債務人不當減少或不增加財產，從而損害債權人債權。債權人可通過行使撤銷權或代位權，實現這一目的。撤銷權是指債權人對債務人不當處分財產的行為，有權請求法院撤銷，以恢復財產原狀。代位權則是債權人直接行使債務人的權利，以確保債權實現。
代位權行使的具體規定見于《民法典》第五百三十五條。當債務人怠于行使自身債權，導致債權人到期債權無法實現時，債權人有權向法院申請代位行使債務人的權利。但專屬于債務人自身的權利除外。行使代位權的范圍以債權人的到期債權為限，產生的必要費用由債務人承擔。同時，債務人的相對人對于債務人抗辯的權利，可向債權人主張。
第五百三十九條則涉及撤銷權的行使。當債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、高價受讓他人財產或為他人的債務提供擔保，這些行為影響債權人的債權實現，且債務人的相對人知情時，債權人有權請求法院撤銷債務人的行為。合同保全制度旨在確保債權人的權益不受損害，通過法律手段維護公平交易和債務履行。

合同的保全，法律賦予債權人一項重要權利，旨在防止債務人財產減少或增加對其債權構成潛在威脅。這一機制允許債權人通過行使撤銷權或代位權，保障其債權不因債務人的不當行為而受損。

與民事訴訟中的財產保全有所區別，合同保全并非程序法中的直接措施。在訴訟過程中，法院可能采取查封、扣押或凍結等手段來維護判決執行和財產安全，這通常需要當事人提出申請。而合同保全則側重于實體法，是債權人在合同關系中，通過行使特定權利（如代位權和撤銷權）來實現對自身債權的保護。

因此，合同保全更偏向于保護債權的實質利益，而財產保全更多是訴訟過程中的臨時措施，兩者在目的和實施方式上存在差異。理解這兩個概念的區別對于有效運用法律保護自身權益至關重要。

擴展資料

合同保全制度，是指法律為防止因債務人財產的不當減少致使債權人債權的實現受到危害，而設置的保全債務人責任財產的法律制度。具體包括債權人代位權制度和債權人撤銷權制度。其中，債權人的代位權著眼于債務人的消極行為，當債務人有權利行使而不行使，以致影響債權人權利的實現時，法律允許債權人代債務人之位，以自己的名義向第三人行使債務人的權利；而債權人的撤銷權則著眼于債務人的積極行為，當債務人在不履行其債務的情況下，實施減少其財產而損害債權人債權實現的行為時，法律賦予債權人有訴請法院撤銷債務人所為的行為的權利。

兩者之間就是簽署合同的性質不一樣，合同擔保是指合同當事人根據法律規定來和雙方進行約定。由債務人或者第三方債權人提供保債權實現。債務履行目的的措施，而合同保全是指的是為了防止債務人財產的不當減少而致使債權人的債權受到危害。

合同擔保和合同保全主要的區別有以下幾點：

1、合同擔保沒超出合同對內效力的范疇。

2、合同擔保主要是因當事人的約定而產生的;合同保全則完全是由法律的規定產生的。

3、合同擔保較之合同保全而言，對債權的保障作用更為重要，因債權人不像擔保權人那樣能夠實際掌握控實現債權的財產，也不能對第三人享有優先受償的權利。

4、合同擔保是債務人不履行債務;合同保全不一定以此為前提。

合同保全制度，是指法律為防止因債務人財產的不當減少致使債權人債權的實現受到危害，而設置的保全債務人責任財產的法律制度。具體包括債權人代位權制度和債權人撤銷權制度。合同擔保指合同當事人依據法律規定和雙方約定，有債務人或第三人向債權人提供的以確保債權實現和債務履行為目的的措施。如保證、抵押、留置、質押等。兩者都旨在保障債務的履行和債權的實現。

法律依據

《民法典》第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

第五百三十五條 因債務人怠于行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬于債務人自身的除外。

代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。

相對人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。

無論是合同擔保和合同保全都是為了保證債權人債權不受到侵害。如果有合同擔保的話，那么即使債務人拒絕進行償還債權人的財產，那么債權人也可以向擔保人要求進行償還，而有了合同保全無論如何，債權人只要向法院進行申請，債務人都必須償還其債務。