法律主觀：

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的法定情形包括有：無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身?yè)p害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)等。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百六十五條
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

不管在什么時(shí)候，有過(guò)錯(cuò)是需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是說(shuō)行為人只對(duì)其主觀上有過(guò)錯(cuò)的不履行義務(wù)的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任;若主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即使行為已致人損害且具有違法性，亦不負(fù)民事責(zé)任。那么過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用情形是什么?接下來(lái)跟一起來(lái)看看吧。一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用情形      (1)無(wú)償合同的場(chǎng)合。 由于在無(wú)償合同中不發(fā)生對(duì)待給付的問題，因而對(duì)無(wú)利益一方的要求應(yīng)該低一些，合同法對(duì)此類合同均采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以平衡二者利益。合同法第189條、第374條、第406 條對(duì)贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同都作了如是之規(guī)定。      (2)手段債務(wù)的場(chǎng)合。 所謂手段債務(wù)即債務(wù)人對(duì)債權(quán)人僅允諾將自己所具有的手段向債權(quán)人提供，而并不保證一定能達(dá)到某種結(jié)果，如醫(yī)療服務(wù)合同、委托合同等。由于其不能以債務(wù)人是否達(dá)到某種結(jié)果來(lái)衡量其是否履約，因而債務(wù)人應(yīng)僅承擔(dān)以合理注意和技能處理問題的義務(wù)，如果債務(wù)人的行為達(dá)不到一個(gè)正常而謹(jǐn)慎從事的人應(yīng)做到的標(biāo)準(zhǔn)，則有過(guò)失并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如《合同法》第406條規(guī)定， “有償?shù)奈泻贤蚴芪腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”

      二、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別      1、傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，需就行為人具有過(guò)錯(cuò)提出證明。      一般侵權(quán)待業(yè)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。而在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過(guò)錯(cuò)則將被推定有過(guò)錯(cuò)。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險(xiǎn)范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無(wú)證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過(guò)錯(cuò)的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過(guò)錯(cuò)推定的重要特點(diǎn)。      2、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將過(guò)錯(cuò)區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。      根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過(guò)失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過(guò)錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過(guò)氏是被推定的，過(guò)錯(cuò)本身具有一定的或然性，則過(guò)錯(cuò)程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定通常是對(duì)過(guò)失的推定而不是對(duì)故意的推定，例如某個(gè)物件因遇風(fēng)吹從陽(yáng)臺(tái)上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來(lái)，故不適用過(guò)錯(cuò)推定。這一看法不無(wú)道理，但在我們看來(lái)，無(wú)論是對(duì)過(guò)失不是故意的推定，過(guò)錯(cuò)推定都不易確定過(guò)錯(cuò)的等級(jí)。      3、過(guò)錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過(guò)錯(cuò)與混合過(guò)錯(cuò)的情況，要求在混合過(guò)錯(cuò)中適用比較過(guò)失規(guī)則。      然而，在推定過(guò)錯(cuò)中，由于過(guò)錯(cuò)本身是推定的，因此很難確定被推定出來(lái)的被告的過(guò)失程度，并以此與原告的過(guò)錯(cuò)相比較，所以也很難用“比較過(guò)失”理論。在過(guò)失的推定，特別是在特殊的過(guò)失推定中，受害人的一般過(guò)失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過(guò)錯(cuò)的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯(cuò)推定情況下，受害人的重大過(guò)失是否可以推翻對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過(guò)失，行為人也不能證明自己沒有一般過(guò)失，則不能推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。      三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍      (一)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。      (二)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。      (三)個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。      以上就是為您詳細(xì)整理的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用情形的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于無(wú)償合同的場(chǎng)合和手段債務(wù)的場(chǎng)合。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是指在特定情況下，法律對(duì)當(dāng)事人的過(guò)失或違法行為進(jìn)行預(yù)設(shè)，并規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律后果。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是一種將事實(shí)上沒有過(guò)錯(cuò)或者不足以構(gòu)成過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人也視為有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的法律假定。它是法律制定者為了保護(hù)社會(huì)公共利益或弱勢(shì)群體而采取的一種手段。推定責(zé)任不是在事實(shí)不清的情況下依靠推定來(lái)確定責(zé)任，而是當(dāng)事人確實(shí)有過(guò)錯(cuò)或者違法行為存在時(shí)，法律根據(jù)特定的情形進(jìn)行推定，使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的適用范圍廣泛，例如消費(fèi)品質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的安全事故中，法律規(guī)定商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不需要受害人證明商家存在過(guò)錯(cuò)；在雇傭關(guān)系中，用人單位對(duì)員工的安全和健康負(fù)有監(jiān)管和保護(hù)責(zé)任，因此如果發(fā)生工傷事故，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)需受傷員工證明用人單位的過(guò)錯(cuò)。

什么情況下可以適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任？在法律制定和適用中，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任只是一種特殊的、局限于特定情形下的法律規(guī)則，在非特定情形下不能隨意推定當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或違法行為。一般情況下，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任適用的條件包括：一是當(dāng)事人的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪或者侵權(quán)行為，有理由推定其存在過(guò)錯(cuò)；二是當(dāng)事人處于某種特殊的關(guān)系中，如雇傭關(guān)系、保管關(guān)系等，有權(quán)利或義務(wù)保障他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是法律上一種特殊的法律規(guī)則，通常適用于一些特定情形下，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的權(quán)益具有重要作用。當(dāng)事人在行為上存在過(guò)錯(cuò)或違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 當(dāng)事人明知或者應(yīng)當(dāng)知道他方的違約行為而未采取必要措施的，視為違約。