合法性：1、法律優先原則：行政機關的行為不能違反相關法律。2、法律保留原則：行政機關的行為必須有法律依據，沒有法律的規定，行政機關不得擅自作出影響公民、法人或其他組織的權利義務的行為。
合理性：1、公平公正原則：平等對待相對人，不偏私、不歧視。2、考慮相關因素原則：做出行政決定和進行行政裁量，只能考慮符合立法目的的各種因素，不得考慮不相關因素。3、比例原則（1）妥當性原則：手段必須能夠達到行政目的或者更好地促成行政目的的達成；（2）必要性原則（最小侵害原則）：在有多種同樣可達成行政目的之手段可供選擇時，應選擇侵害相對人權益最小的手段；（3）均衡性原則（成本收益原則）：手段所取得的收益（行政目的）必須大于手段所花費的成本。

行政合法性原則與行政合理性原則是行政法的兩大基本原則。合法性原則是指行政權力的設定，行使必須依據法律，符合法律，不能與法律相抵觸。具體內容包括：行政職權基于法律的授予而存在，行政職權依法律行使，行政授權、行政委托有法律依據，符合法律要旨。合理性原則是指行政決定的內容要客觀、適度，符合理性，即合理行使行政自由裁量權。合理性原則的具體要求是行政行為的動因應符合行政目的；行政行為應建立在正當考慮的基礎上；行政行為的內容應合乎理性。
在現實生活中，行政合法性原則貫徹得非常不好。如有的行政機關沒有職權的情況下，卻要行使所謂行政權力。如在現實生活中發生這樣的案件：一城管大隊執法人員攔截大貨車，要求罰款。罰款的理由為，該車拉散裝建筑廢棄鐵絲，沒有罩蓬布。違法嫌疑人進行申辯，執法人員不但不聽申辯，并強行扣了大貨車司機的機動車駕駛證。不交罰款，就不發還機動車駕駛證。很顯然城管大隊無權扣機動車駕駛證依據《中華人民共和國治安管理法》，嫖娼最高被處罰5000元。然而在現實中，被處罰多少數額的都有，大多數被處罰10000元，7000元、6000元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進行作出的，并且罰款不出具任何收據占了不小的比例。事后當事人想起訴到法院，卻連個收條也拿不出來。嫖娼，不但違法，而且影響家庭，影響工作，影響一個人的仕途升遷。所以某些公安干警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點，不僅僅是罰款，簡直是有“敲詐”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動交納高額罰款。象這樣執法，不但執法主體不正確，即公安派出所無權行使象這樣的大額罰款，而且罰款數額過高，直接違反《中華人民共和國治安管理法》。另外行政行為程序不合法。最基本應給違法嫌疑人出具一張收據，告知違法嫌疑人違反了什么法律，有哪些行政救濟手段。所以行政合法性原則在現實生活中貫徹得不夠順利。
行政合理性在現實生活中貫徹得也非常不利。常有這樣的情況發生，雙方發生歐斗，依據《中華人民共和國治安管理法》之規定可以實施拘留。當事人常反映“為什么只拘留我，不拘留對方？”我們或許常做這樣的解釋，法律只是說“可以”拘留，而沒有說應當拘留。所以說只要拘留合法即可，被拘留的人不能強行要求公安機關拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進行的，沒有解釋行政行為為什么經常合法但不合理。拘留斗毆一方，不拘留對方，顯然不合理，不公平，不能說服人。行政機關應一視同仁，同等情況，應給予相同的行政處罰。
行政合法性原則，行政合理性原則是非常好，但在現實生活中貫徹得非常不利。實現依法行政的夢想，還有待時日，有待于努力。

行政合法性原則的具體要求
第一，行政權的來源和設定合法。任何行政職權都必須基于法律的授予才能存在，無法律即無行政，幾法律沒有授權的領域和地方，行政主體無權實施管理。
第二，行政權的運用和行使合法。行使行政權的主體必須是依法成立的組織，行政權必須在法律的范圍內行使而不得與法律相抵觸；行政權非以法律為依據，不得科以相對人以義務或損害其權益，也不得擅自免除特定人的法定義務或為特定人設定權利。
第三，行政權的委托合法。當行政主體需要將其職權的部分或全部委托給其它的組織行使時，必須符合法律規定的條件。
第四，任何行政法律關系主體不得享有法外特權，一切行政違法主體都應承擔法律責任。