正當防衛(wèi)的構成：
1必須存在不法侵害的行為。2侵害行為必須是正在進行的.3防衛(wèi)必須針對侵害人本人，而不能針對第三人。4.防衛(wèi)不能過當。即正當防衛(wèi)不能超過必要的限度，造成不應有的損害。5.主觀條件。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當防衛(wèi)的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。6.無過當防衛(wèi)權。《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
緊急避險構成:
1、必須遭受現實的危險。現實的危險包括：自然力量產生的危險，如洪水、地震等；機械、能源設備產生的危險，如飛機故障、油庫自燃等危險；動物侵襲造成的危險；人為原因造成的危險等。
2、必須是正在發(fā)生的危險，即危險迫在眉睫，合法權益正處在危險威脅之中，如不實行緊急避險，危險立即會轉化為現實危害，使有關的合法權益遭受不可挽回的損失。
3、必須是不損害某種合法權益就無法避免的危險，緊急避險是別無選擇的一種選擇。
4、必須出于保護合法權益的目的。行為人損害某一合法權益，必須是出于避免較大的合法權益不受損失的正當目的。
5、必須沒有超過必要限度造成不應有的損害，為有效避免危險而必須損失的合法權益的方式必須以“必要限度”為前提。

正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別是：
(1)危險的來源不同。正當防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。
(2)損害程度的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。
(3)對行為的限制不同。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當防衛(wèi)則無此要求。
(4)行為針對的對象不同 。正當防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人，而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的。

正當防衛(wèi)的構成：
1必須存在不法侵害的行為。2侵害行為必須是正在進行的.3防衛(wèi)必須針對侵害人本人，而不能針對第三人。4.防衛(wèi)不能過當。即正當防衛(wèi)不能超過必要的限度，造成不應有的損害。5.主觀條件。防衛(wèi)人主觀上必須出于正當防衛(wèi)的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。6.無過當防衛(wèi)權。《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
緊急避險構成:
1、必須遭受現實的危險。現實的危險包括：自然力量產生的危險，如洪水、地震等；機械、能源設備產生的危險，如飛機故障、油庫自燃等危險；動物侵襲造成的危險；人為原因造成的危險等。
2、必須是正在發(fā)生的危險，即危險迫在眉睫，合法權益正處在危險威脅之中，如不實行緊急避險，危險立即會轉化為現實危害，使有關的合法權益遭受不可挽回的損失。
3、必須是不損害某種合法權益就無法避免的危險，緊急避險是別無選擇的一種選擇。
4、必須出于保護合法權益的目的。行為人損害某一合法權益，必須是出于避免較大的合法權益不受損失的正當目的。
5、必須沒有超過必要限度造成不應有的損害，為有效避免危險而必須損失的合法權益的方式必須以“必要限度”為前提。

正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別是：
(1)危險的來源不同。正當防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。
(2)損害程度的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。
(3)對行為的限制不同。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當防衛(wèi)則無此要求。
(4)行為針對的對象不同 。正當防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人，而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的。

1、民事權利的救濟分公力救濟和自力救濟，自力救濟分自衛(wèi)行為和自助行為。緊急避險和正當防衛(wèi)屬于自衛(wèi)行為。2、正當防衛(wèi)是指當公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時，行為人針對不法侵害者所采取的一種防衛(wèi)措施；緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權益免受現實和緊急的損害危險，不得已而采取的致他人或本人損害的行為；自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情事緊急情況下對他人人身自由、財產采取限制等措施的行為。

正當防衛(wèi)，侵害的是本人。緊急避險，有可能是本人，也可能是他人。自助行為，是本人

正當防衛(wèi)和緊急避險屬于正當行為。應該說，是符合法律規(guī)定的正當行為才能構成正當防衛(wèi)和緊急避險，因果關系調轉了。

當自己發(fā)生危及自身安全時，所采取的正當防范措施屬于正當防衛(wèi)和緊急避險，在法律上是免責的。

自助免責 本質上還是違法的、只是由于特別規(guī)定可以免除責任；
正當防衛(wèi)和緊急避險 則不是免責、屬于無責、本來就不需要承擔法律責任；

就是私力救濟自助行為的性質屬于私力救濟,與緊急避險、正當防衛(wèi)的性質是相同的。自助行