訴訟時效屬于民事法律事實中的事件，以權利人不行使權利的事實連續存在作為適用依據，訴訟時效產生的法律后果是消滅了權利人的勝訴權，故區別于以當事人取得民事權利為后果的取得時效和消滅實體為法律后果的除斥期間。
而當被告提出訴訟時效抗辯時，作為債權人的原告對訴訟時效的中止、中斷或延長負舉證責任，其未提供相關證據證明本案有訴訟時效的中止、中斷或延長的事由，即應承擔舉證不能的法律后果，法院依法不應支持原告的訴訟請求。
以上內容就是相關的回答，通常情況下，如果案件的訴訟時效已經過了，這個時候法院是不會受理的，一般會進行駁回，如果被告提出了訴訟時效的抗辯，這個時候法院會先審查是否已經過了訴訟時效，經過審查之后過了訴訟時效會駁回請求。
【拓展資料】
訴訟時效是指債權人怠于行使權利持續到法定期間，其公力救濟權歸于消滅的法律制度。實踐中，大多數人對訴訟時效是有一定的了解的，卻對當事人以債權請求權超過訴訟時效期間抗辯的，其舉證責任分配責任不清楚。
民法通則和最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》主要是從實體法的角度對訴訟時效期間的長短、計算及其中止、中斷和延長的情形等方面作出了規定，并沒有明確規定在各種不同情形下應當由哪一方當事人負舉證責任，很多法院在處理時，也是不加區別地將訴訟時效的舉證責任一概地分配給原告或一概地分配給被告。即在原告向人民法院起訴后，被告提出原告的起訴已超過法律保護期間的，則要求原告對沒有超過法律保護期間的事實提供證據予以證明，否則即判決其敗訴，理由是根據民事法司法解釋第153條規定，當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理。
受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。原告應當提交證據證明其債權合法有效，受到法律的保護。或者是直接將訴訟時效的舉證責任分配給被告，要求被告對有關的事實予以證明，理由是根據我國民事訴訟法第六十四條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。同時最高人民法院關于民事訴訟法的司法解釋規定了舉證責任倒置的具體情況，而訴訟時效的舉證責任不在其范圍之內。被告要以原告訴請的債權已過訴訟時效為抗辯理由，則應當由其對該主張負舉證責任。
并且《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。這種舉證責任分配方式，顯然沒有在原、被告之間合理地、科學地分配舉證責任，不利于訴訟公正的實現。

　　結合本案例和有關舉證責任分配的理論，認為，訴訟中當事人援引訴訟時效的有關規定時，應當根據以下規則來確定舉證責任的分配。

　　關于訴訟時效期間屆滿的免責，屬于民法上為義務人提供的一種抗辯權，應當由義務人就訴訟時效期間的開始和屆滿負舉證責任。

　　按照舉證責任分配的“誰主張誰舉證”的基本原則，主張者應當對其主張的事實承擔舉證責任，否認者對被否認的事實不承擔舉證責任，而抗辯者則須對抗辯事實承擔舉證責任。這一理論淵源于羅馬法中關于舉證責任分配的一個重要原則，即“提出主張的人有證明的義務，否定的人沒有證明的義務”。大陸法系國家的近、現代民事訴訟理論中關于舉證責任分配的重要學說——法律要件分類說的產生和發展，也與羅馬法中這一原則有著重要的關聯。據此，原告應當對其所主張的事實進行舉證，被告則應當對其抗辯所依據的事實進行舉證，如果原告或被提出了再抗辯或再再抗辯，則應當分別對其再抗辯或再再抗辯予以舉證。訴訟時效期間的屆滿，是民法中為義務人提供的據以對抗權利人之請求的抗辯權利。所以，在訴訟中，如果義務人（即被告）主張時效期間完成之抗辯，其必須對此種抗辯所依據的事實予以證明，即必須證明訴訟時效期間的開始和屆滿，包括訴訟時效中斷事由結束的主張，尤其是必須證明訴訟時效期間從何時開始。當雙方因訴訟時效期間從何時開始以及是否屆滿發生爭議，并且最終法院難以準確認定時，應當由提出時效抗辯的一方（即被告）承擔不利的法律后果。

　　關于訴訟時效中斷之主張，是對訴訟時效期間屆滿之抗辯主張的再抗辯，應當由主張訴訟時效中斷的權利人就中斷的事由負舉證責任。

　　在義務人已經證明了訴訟時效期間的開始和屆滿的事實時，如果權利人提出存在訴訟時效中斷的事實，則該事實實際上是對義務人提出的時效已經屆滿的抗辯主張的再抗辯，對于這種再抗辯所依據的事實，應當由作為原告的權利人負責舉證。同理，訴訟時效的中止，亦應當由權利人負責舉證。

　　就上述案例而言，被告以訴訟時效期間屆滿為抗辯理由，則應當由被告龔某對訴訟時效的開始及屆滿時間負舉證責任。如果被告龔某已經證明訴訟時效期間屆滿而原告王某認為存在訴訟時效中斷的事由，那么原告王某對于時效中斷所依據的事實應當舉證予以證明。因為被告同時辯稱該租金已經抵扣在了賓館轉讓款中，那么就能證明原告曾經主張過自己的債權，訴訟時效中斷后重新計算的開始和屆滿時間還是應當由主張時效抗辯的被告龔某負舉證責任。

在訴訟中，訴訟時效的中斷和中止是兩個關鍵概念，它們對于保障法律程序的公正性至關重要。在發回重審案件中，訴訟時效的處理方式需特別注意。
發回重審案件在立案后，送達文書的程序可能與初審案件有所差異。若當事人在重審階段修改或新增訴訟請求，應遵循初審案件規則，將變化部分通知對方。若無變更，最初的立案文書已送達，重復送達并無必要。在二審階段得知重審事實的當事人，在立案后僅需領取舉證通知、合議庭組成通知與開庭傳票即可。送達舉證通知應有所不同，應參照《最高人民法院關于適用〈關于民事訴訟證據的若干規定〉中有關舉證時限規定的通知第九條》，即發回重審案件，法院可依據案件具體情況和重審原因，酌情確定舉證期限。對于因違反程序被重審的案件，法院在征求當事人意見后，可能不再指定或酌情指定期限。若因遺漏當事人被重審，應為新加入的當事人指定期限，適用于其他當事人。對于因事實不清、證據不足的案件，法院可要求當事人協商確定期限，期限不受30日限制。
民事訴訟法對二審案件合議庭組成有明確要求，一審法院需按照第一審程序重新組成合議庭。而一審案件中，合議庭可由審判員或審判員與陪審員共同組成。人民陪審制度作為司法體系的重要組成部分，讓群眾直接參與司法活動，是接受監督、確保公正的重要措施。只要無法律禁止性規定，人民陪審員即可參與合議庭。