緊急避險過當即超過必要限度，造成了不應有的損害（危害），意味著緊急避險行為從有利于社會到有害于社會的轉化，因而行為的性質也由合法行為轉變為違法行為，而且這種違法行為不是一般的違法行為，而是應當承擔刑事責任的犯罪行為。
在我國刑法中，緊急避險過當并沒有單獨的罪名，它只是一種特殊的犯罪形態。緊急避險過當造成了不應有的損害，從客觀方面看，無非是財產的損失和人員的傷亡。
根據我國刑法的規定及犯罪構成原理，僅有客觀方面的損害，無論這個損害有多大，都不能僅僅根據這一點來認定行為人有罪，即不能客觀歸罪。換言之，要認定某種緊急避險過當行為構成犯罪，也必須根據犯罪構成要件來認定，只有當符合某一犯罪構成要件時，才能認定這種行為構成犯罪。
《刑法》第二十一條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。
法律依據
《刑法》第二十一條

緊急避險如果超過了必要的限度，就可能對所保全的利益造成不應有的損害。這表明，緊急避險行為在一定程度上必須保持適度，即所損害的利益不應超過所保全的利益。當避險行為超出了這個限度，便構成了避險過當。
避險過當的行為，盡管初衷是為了保護公共或個人利益，但其結果卻可能產生了不應有的危害。因此，對于這種行為，法律上應當承擔相應的法律責任。不過，在具體的刑事處罰中，應當考慮其避險行為的性質和程度，給予適當的減輕或免除處罰。
在處理避險過當案件時，司法機關需要綜合評估避險行為的必要性和限度，以確保法律的公正性和合理性。這不僅要求對具體案件進行細致分析，還要求司法人員具備較高的法律素養和職業道德。
避險過當的認定標準，通常包括行為的必要性、行為的限度以及行為的結果等幾個方面。在具體案件中，司法機關需要全面考量這些因素，以準確判斷是否構成避險過當，以及應當承擔的法律責任。
在實踐中，對于避險過當的行為，法律應當在給予處罰的同時，也要考慮到行為人主觀上的善意和客觀上的實際情況。通過減輕或免除處罰，可以更好地體現法律的人文關懷，同時也有助于促進社會的和諧與穩定。

避險過當即緊急避險超越合理范圍導致無必要損害的行為。
根據法律要求，超過必要限度的此類行為需承擔相應刑事責任，但可考慮減輕或豁免處罰。
【法律依據】
《刑法》第二十一條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。