不同主體的歸責(zé)原則不同:1、根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”--此為無過錯責(zé)任原則。2、根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》42條“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”--此為過錯推定原則。

簡單來說，過錯推定原則也叫過失推定，是指在侵權(quán)行為法上，有關(guān)受害人提起的訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無過錯，那么就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。實際來說，這是一種舉證責(zé)任的倒置，目的是為了保護受害人，作為弱勢一方的權(quán)益。 至于產(chǎn)品責(zé)任中的過錯推定原則，是過錯推定原則的一個具體體現(xiàn)。中國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明文規(guī)定如何舉證，但按一般法律原則，受害人對于生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成的三個要件（缺陷、損害、因果關(guān)系）都須由原告舉證，而生產(chǎn)者過錯不屬責(zé)任構(gòu)成要件故毋需舉證。在司法實踐中，通過舉證責(zé)任倒置的方法，減輕受害人的舉證責(zé)任，一般有生產(chǎn)者來承擔(dān)。 希望對你有幫助。。。 追問： 十分感謝，這是一道云南大學(xué)06年的研究生專業(yè)課試題放在了經(jīng)濟法部分，關(guān)于過錯推定原則在幾部法中都有涉及，如侵權(quán)法和民法等，就這道題而言，在產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則中的過錯推定原則和在其他法律中的有什么本質(zhì)上的不同嗎？ 回答： 本質(zhì)上沒有什么不同，最主要的表現(xiàn)就是在舉證責(zé)任的分配上，一般是舉證責(zé)任倒置。不過與其他法律相比，《產(chǎn)品責(zé)任法》上規(guī)定不適很明確。具體內(nèi)容你可以參考一下經(jīng)濟法和民法方面的教科書或者是論文，這方面的資料很多。。。 追問： 嗯好的謝謝 回答： 設(shè)個滿意答案吧，謝謝。。。

　　1、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第41條 “因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，對生產(chǎn)者是無過錯責(zé)任。
　　2、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》42條“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“對銷售者是過錯推定原則。