合同詐騙行為與民事欺詐行為認(rèn)定不同。
1、欺詐內(nèi)容是否為主要的合同條款。
合同條款可分為主要條款與次要條款，所謂主要條款主要指合同約定的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同詐騙行為的欺詐內(nèi)容針對(duì)的是主要的合同條款，即行為人利用簽訂合同為手段，但其根本就不存在履行義務(wù)的意圖，或者行為人先履行一部分合同義務(wù)，誘騙合同相對(duì)方履行完義務(wù)后，行為人即不再履行合同義務(wù)，并將已獲取的財(cái)物非法占為己有。
民事欺詐行為則是針對(duì)合同約定的次要條款，只對(duì)部分事實(shí)或局部事實(shí)進(jìn)行隱瞞等。同時(shí)民事欺詐行為并不以非法占有他人財(cái)物為內(nèi)容，其以履行合同主要義務(wù)為前提。
例如在購(gòu)房合同中，主要條款也就是主要權(quán)利義務(wù)便是一方過(guò)戶房屋另一方交購(gòu)房款。如果出賣人連房屋都不曾擁有，通過(guò)虛構(gòu)房屋存在的事實(shí)，使被害人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付房款，那便是詐騙行為。但如果房屋確為出賣人所有，只是出賣人為了順利賣房將房屋為兇宅的事實(shí)隱瞞，購(gòu)房人在被隱瞞的情況下購(gòu)買過(guò)戶，此時(shí)房屋出賣人就是民事欺詐，而不是詐騙行為。
2、行為人是否有履行合同的能力。
從行為人履行合同的能力上來(lái)說(shuō)，行為人是否具有履行合同的能力是判斷欺詐性質(zhì)的重要依據(jù)。如果行為人不具有履行合同的能力，也根本就沒(méi)有履行合同的打算通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)方式與他人簽訂合同，非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的，則應(yīng)當(dāng)按照合同詐騙罪定性。
若行為人實(shí)施欺詐行為，但其目的是為了獲取經(jīng)營(yíng)或者投資機(jī)會(huì)，行為人具有履行合同主要義務(wù)的能力，則其行為應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為。
除此之外，對(duì)于合同履行能力，陳興良教授認(rèn)為：雖然在簽訂合同的時(shí)候還不具備履行合同的條件，但行為人自認(rèn)為經(jīng)過(guò)努力可以創(chuàng)造條件履行合同，即使后來(lái)由于客觀原因未能履行合同的，不能因?yàn)樾袨槿嗽诤炗喓贤臅r(shí)候虛稱能夠履行合同而認(rèn)定為合同詐騙，這是一種民事欺詐。
3、行為人是否履行合同。
根據(jù)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，在一定情形下，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。那是不是只要出現(xiàn)規(guī)定的情形就構(gòu)成詐騙罪呢？并非如此。
行為人雖然實(shí)施了刑法規(guī)定欺騙行為，但如果仍然履行了合同，并通過(guò)履行合同獲利的，那么屬于合同欺詐，而不構(gòu)成合同詐騙罪。
例如，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的，如果簽訂合同以后根本就沒(méi)有履行合同，以此騙取他人財(cái)物的合同詐騙行為，就是一種假冒主體的合同詐騙。
但在這種情況下，如果行為人只是冒用其他單位名義簽訂合同，還是履行了合同，則只是合同主體的民事欺詐，不能認(rèn)定為合同詐騙罪。
以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的，如果簽訂合同以后根本就沒(méi)有履行合同，以此騙取他人財(cái)物的合同詐騙行為，就是一種虛假擔(dān)保的合同詐騙。
在這種情況下，如果行為人只是提供虛假擔(dān)保，但還是履行了合同，則只是合同擔(dān)保的民事欺詐，而不能認(rèn)定為合同詐騙罪。
4、是否直接對(duì)被害人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。
在我國(guó)刑法中，詐騙罪要求直接造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失。這種經(jīng)濟(jì)損失是指被害人喪失對(duì)財(cái)物的占有或者處分，而被告人獲得對(duì)財(cái)物的占有或者處分。如果沒(méi)有這種直接的經(jīng)濟(jì)損失，就很難構(gòu)成詐騙罪。
例如，就貸款詐騙而言，我國(guó)刑法規(guī)定了貸款詐騙，在一定情形下是以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。只有通過(guò)欺騙方法騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為才能認(rèn)定為詐騙罪。如果只是在履行合同過(guò)程中編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，損害了部分合同相對(duì)方利益的，盡管合同相對(duì)方存在一些經(jīng)濟(jì)損失，也不能認(rèn)定為貸款詐騙，而只是民事欺詐。
四，民事欺詐與合同詐騙的責(zé)任承擔(dān)也不相同。
1、民事欺詐的責(zé)任
我國(guó)《民法典》第一百四十六條，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。第一百四十八條，規(guī)定了民事法律行為中受欺詐人的撤銷權(quán)。也就是說(shuō)，因欺詐行為使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同，合同被撤銷后，自始無(wú)效。
合同被撤銷后，面臨著合同責(zé)任的承擔(dān)如損害賠償、返還財(cái)產(chǎn)。合同責(zé)任屬于民事法律責(zé)任，其承擔(dān)方式有繼續(xù)履行、賠償損失等。
2、合同詐騙的責(zé)任
依照《刑法》第二百二十四條針對(duì)合同詐騙罪的三種不同財(cái)產(chǎn)數(shù)額規(guī)定了三檔刑期，對(duì)應(yīng)三種處罰方式。其中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。