因為第三人侵權認定為工傷的，可以工傷保險待遇和民事賠償雙重享受，但工傷保險不能享有工傷醫療待遇；其他情形，不能雙重享受。
《社會保險法》
第四十二條　由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。
最高人民法院
《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

《 工傷保險條例 》實施已經有四年多了，但在司法實踐中關于 工傷待遇 與民事賠償是否可以兼得的問題，爭論仍然很激烈。特別是一些地方政府制定了具體的實施細則，使得這一矛盾更加激烈。例如 《 西安 市 工傷保險 實施辦法》第32條規定， 工傷事故 兼有民事賠償（包括 交通事故 ）的，先按民事賠償處理， 賠償金 額低于工傷保險待遇標準的，其差額由工傷保險基金補足。 本文中，筆者將通過多角度的剖析來論述工傷保險待遇與民事賠償的區別，進一步樹立起“工傷待遇與民事賠償可以兼得”的權威觀點。 首先，從工傷保險待遇的法律性質看:工傷保險是一種隸屬于 勞動法 體系下的 社會保險 制度，對職工而言是一種具有國家強制性的福利。國家設置工傷保險制度，目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患 職業病 的職工獲得醫療救治和經濟補償。基于工傷事故的發生，勞動者與用人單位之間就形成工傷保險待遇關系。根據《工傷保險條例》的規定，用人單位應當為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷事故受到 人身損害 的職工有權享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷保險關系，確認該法律關系成立與否，無需考查工傷事故發生的原因，即使工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權所致，或者是由于受傷職工本人的過失所致，都不影響受傷職工向用人單位主張工傷待遇。 第二，從工傷保險待遇的支付程序規定來看:《工傷保險條例》37條明確規定：職工因工死亡，其直系親屬從工傷保險基金中領取工亡待遇。第60條針對單位未參加工傷保險的情況，明確規定由單位支付有關工傷保險待遇。從《工傷保險條例》規定來看，并沒有給工傷保險待遇享受設置任何其他法律障礙，工傷保險待遇由國務院行政 法規 來規定，其他低效力的規章和地方法規只能按照立法目的來實施，而不能設置任何障礙或者加以限制。本案職工屬于因工死亡并得到 工傷認定 部門的認定，單位沒有辦理工傷保險，就應該由單位支付全部工傷保險待遇，不應該以任何理由來推脫。 第三，從現有法律規定及最高人民法院司法解釋看:《工傷保險》的有關規定上面已經提到。下面著重強調一下其他法律及司法解釋的規定。最高人民法院《關于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”。第二款規定：“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”的規定。最高院副院長黃松有就《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》答記者問里面明確提到：工傷保險實行用人單位無 過錯責任 ，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發生 工傷 ，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的 侵權行為 造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對 交通肇事 負有責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任。結合以上規定，本案原告享有兩種不同性質的權利，即侵權之債請求權和工傷保險待遇請求權。兩種權利并不沖突，可以同時享有。因為從性質上講，一種是平等主體之間的債權請求權，一種是不平等主體間勞動者保險待遇請求權。 第四，從《西安市工傷保險實施辦法》規定看，該辦法屬地方政府規章，其三十二條規定違背《工傷保險條例》的立法目的，與最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定解釋第十二條相沖突，屬于無效規定。

工傷保險 與民事賠償可以同時享有嗎? 工傷保險與民事賠償可以同時享有， 工傷 必須由企業以外的第三人侵權造成。發生 工傷事故 ，屬于用人單位責任的，工傷職工應當按照《 工傷保險條例 》的規定享受工傷保險待遇。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的 侵權行為 造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇 交通事故 ，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對 交通肇事 負有責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任。 工傷保險屬于 社會保險 范疇，與民事損害賠償性質上存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發生，與勞動安全事故或者勞動保護措施等原因有關，因此，工傷事故也被評價為民事侵權。這就產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系問題。 根據《工傷保險條例》以及政府有關部門的規定，在我國境內的企事業單位和個體工商戶都要參加工傷保險統籌，為勞動者繳納工傷保險費。發生工傷事故，應當由工傷保險予以賠付，不能再通過向用人單位起訴獲得雙重賠償。應當參保的企業違法不繳納保險費的，發生工傷事故，也要按照工傷保險條例的規定承擔給付工傷職工相應保險待遇的責任。 相對于民事損害賠償而言，工傷保險具有特殊的優點：工傷保險實行用人單位無 過錯責任 ，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發生工傷，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據受害人過失程度相應減少賠償數額。 當工傷事故出現時，無論用人單位對工傷事故的發生有無責任，受害職工或者其直系親屬都只能享受相應的工傷保險待遇，不能通過 訴訟 的形式請求用人單位的 人身損害賠償 責任。 《人身損害賠償解釋》第12條第2款規定：“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者 人身損害 ，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”該款是規范用人單位以外的侵權第三人與被侵害職工之間的民事法律關系。當工傷事故與第三人侵權發生競合，受害者可以依照不同的法律得到不同的救濟。這個規定意味著勞動者可以得到“雙份賠償”，這是對合法 勞動關系 的有利保護。 根據我國工傷保險條例，用人單位必須為其員工繳納工傷保險，這是法律對勞動者人身權利的保護。只要是被認定為工傷，勞動者即可獲得工傷保險賠付。此時用人單位不承擔額外的民事 賠償金 ，如果是用人單位之外的侵權致使工傷，即可同時享有保險與民事賠償。

同一 工傷事故 兼有民事賠償(包括 交通事故 賠償)的，按照先民事賠償、后 工傷保險 支付待遇的順序處理。民事賠償已經給付了 醫療費 、 喪葬費 、殘疾用具費、誤工 工資 或一次性工亡補助金、喪葬補助金和 一次性傷殘補助金 的，工傷保險不重復支付相應待遇，民事賠償支付的上述待遇標準低于工傷保險的，由工傷保險補足差額部分。 《 工傷保險條例 》第三十五條規定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級 傷殘 的，保留 勞動關系 ，退出工作崗位，享受以下待遇： （一）從工傷保險基金按 傷殘等級 支付一次性傷殘補助金，標準為：一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資。 （二）從工傷保險基金按月支付 傷殘津貼 ，標準為：一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實際金額低于當地 最低工資標準 的，由工傷保險基金補足差額 （三） 工傷 職工達到 退休年齡 并辦理 退休 手續后，停發傷殘津貼，按照國家規定享受基本 養老保險 待遇，基本養老保險待遇低于傷殘津貼的由工傷保險基金補足差額。 職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數，繳納基本 醫療保險 費。