根據我國《民法典》第五百六十三條第四款規定：“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。”根本違約的規定主要分為以下幾類：
1. 遲延履行的根本違約：并非所有遲延履行都會構成根本違約，但如果合同對履行期有明確約定，并且履行期在合同中占據重要地位，遲延履行通常會被視為根本違約。如果合同未特別強調履行期，在遲延履行的情況下，只要遲延方未在額外期限內履行合同，非違約方即可解除合同。
2. 履行不能的根本違約：履行不能可分為原始不能和嗣后不能，根據當事人是否有過錯來確定責任。在當事人有過錯的情況下，應承擔履行不能的責任。由于履行不能使合同目的無法實現，這種違約行為應被視為根本違約，非違約方有權解除合同。
3. 不完全履行的根本違約：在不完全履行的情況下，債務人雖已履行給付義務，但履行不完全或附隨義務未履行，可能給債權人造成損害。此時，應通過賠償損失解決。若違反附隨義務導致債權人固有利益受損，可能出現違約責任與侵權責任競合。是否構成根本違約取決于是否使債權人合同目的落空，危及合同基礎信任關系。
4. 先期違約的根本違約：若債務人先期明確表示不履行合同，可視為根本違約，非違約方有權解除合同。若債務人雖未明示拒絕履行，但信用狀況惡化導致履行不可期待，合同目的無法實現，也應視為根本違約。
總之，根本違約分為四種類型，即遲延履行、履行不能、不完全履行和先期違約。當違約行為導致合同目的無法實現時，即可構成根本違約。

當事人一方有違約行為并不必然導致另一方享有解除權，只有在一方違約致使合同目的不能實現，即根本違約時，另一方才享有解除權。
【法律依據】
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條，合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

根本違約，系指一方當事人違約行為致使合同相對方合同目的無法達成，屬于嚴重違約情形。
僅一方延遲履行主要債務，尚不足以構成根本違約；
而若該等延遲致合同目的不能實現，則可視作根本違約。
故根本違約須滿足一般違約條件，外加合同目的無法實現，其法律后果為當一方發生根本違約，另一方可即時解除合同并追索違約責任。
【法律依據】
《民法典》第五百六十三條規定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。