凱恩斯與古典及新古典經濟學的貨幣意識在凱恩斯和古典及新古典經濟學關于政策的相互爭議中，對貨幣政策的使用是持以截然相反的態度的，這種強烈的反差首先就體現在二者的代表性觀點中。

一、觀點及目標的闡述

（一）凱恩斯凱恩斯認為經濟的變動來自于需求的變動，從而提出改善經濟狀況應該提高有效需求的觀點，其最終目標是要實現充分就業。凱恩斯認為，投資——有效需求的重要組成部分之一——的不穩定是導致國民收入不穩定的根源，其不穩定性主要來自于利息率和資本邊際效率。因此，當政府采用貨幣政策增加貨幣供給減少利率時，也就間接地增加私人部門的投資，從而增加國民收入。其表達式為：m/p=l(y，r)。盡管貨幣政策有這一功效，但其在凱恩斯主義中所發揮的作用仍然是很小的，由于增加的貨幣很可能被同時增大的流動偏好所吸收，從而對利率的影響無效，對投資不起作用。因此，政府的財政政策才是控制國民收入最直接有效的方式。以此為基石，凱恩斯主義認為，由利率變化導致的貨幣需求的不穩定使得貨幣供給不論在長期還是短期都會影響到產出，即貨幣非中性。這種反二分法與動態分析的方法與古典及新古典經濟學的二分法和靜態及比較靜態法形成鮮明的對比。

（二）古典及新古典經濟學古典主義認為經濟的變動來自于實體經濟的變化，比如實際的沖擊——技術、新產品開發、氣候變化、原材料和能源價格變動等，因此其強調二分法，即貨幣中性。也就是，貨幣數量變動的后果是價格水平的變動而非國民收入的變動。其著名的表達為古典貨幣數量論：mv=py，及費雪方程式：m/p=ky。針對于自由市場機制的古典經濟學反對政府的財政政策，從而支持貨幣政策的效果。這也沿用到新古典經濟學中。但新古典經濟學并不完全排除貨幣數量變動對國民收入變動的影響，雖然在長期中與古典經濟學觀點一致，但在短期中，它承認貨幣的數量變動會對國民收入造成影響，此時弗里德曼引入其新貨幣數量論的表達式：m=f（p，rb，re，1/p?dp/dt，w，y，u），即貨幣數量主要取決于總財富、非人力財富在總財富中所占的比率、各種非人力財富的預期收益率、其他影響貨幣需求的因素。根據新古典經濟學采用的多目標分析法，其使用貨幣政策的最終目的是穩定幣值、經濟增長、充分就業和國際收支平衡。

二、基本假定

與凱恩斯用財政政策控制國民收入不同，古典及新古典經濟學認為應該用貨幣政策穩定國民收入。二者在貨幣政策的使用上的差異主要來自于他們各自的基本假定條件的不同。

（一）凱恩斯凱恩斯認為由于工資和價格的黏性以及交錯工資論產生了向上傾斜的供給曲線。且在工資和價格相對緩慢的調整過程中，使經濟回到實際產量等于正常產量的狀態需要一個很長的時間，從而市場出現非均衡。反映在is-lm模型中就是，由一個相對陡的is曲線和一個相對平坦的lm曲線所組成。即貨幣政策導致的lm曲線的移動對產出y的影響很小，而財政政策導致的is曲線的移動對產出y的影響很大，進一步說明貨幣政策的無效性和國家干預的有效性。

（二）古典及新古典經濟學新古典經濟學的假設為理性預期、市場出清和自然率。這可以很好地解釋貨幣中性。

新古典主義宏觀經濟學分為貨幣經濟周期學派和實際經濟周期學派。在貨幣經濟周期學派中，由于人們對一般價格水平和相對價格變化的混淆，即市場分割帶來的貨幣傳導機制的信息障礙，使得人們的預期與貨幣當局的執行政策不同，造成貨幣政策的有效性。如果在理性預期下人們的信息完全，即人們與貨幣當局擁有相同信息，那么貨幣當局制定的任何貨幣政策都是無效的，即隨機貨幣中性定理。當理性預期中的信息障礙——這與古典主義的傳導機制暢通無阻不同——發生時，產出和就業就要進行暫時調整，也就是短期的不均衡。但在長期，新古典經濟學仍然認為自由市場是出清的。

古典及新古典經濟學反對政府干預的另一個原因即是自然率，他們更相信市場自我調節的有效性，因為政府干預有滯后性，且面對通貨膨脹還會產生犧牲率，這都是不良后果。這一學派的經濟學反映在is-lm模型上，即由一個相對平坦的is曲線和一個相對陡的lm曲線所組成。即貨幣政策導致的lm曲線的移動對產出y的影響很大，而財政政策導致的is曲線的移動對產出y的影響很小，進一步說明貨幣政策的有效性和國家干預的無效性。

供參考。