一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
1. 危害來(lái)源的區(qū)別：正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的是來(lái)自不法侵害者的行為，而緊急避險(xiǎn)所應(yīng)對(duì)的危害來(lái)源更為廣泛，不僅限于人的不法侵害。
2. 行為對(duì)象的區(qū)別：正當(dāng)防衛(wèi)的行為僅針對(duì)不法侵害者本人，不得損害無(wú)辜第三者的利益。緊急避險(xiǎn)雖然可能損害第三者的利益，但這種損害是與危險(xiǎn)無(wú)關(guān)的。
3. 行為限制的區(qū)別：緊急避險(xiǎn)是在無(wú)其他選擇的情況下才能實(shí)施，而正當(dāng)防衛(wèi)則沒(méi)有這樣的限制條件。
二、法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】規(guī)定，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、個(gè)人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害者造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。如果正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出了必要限度，造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以減輕或免除處罰。對(duì)于針對(duì)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所采取的防衛(wèi)行為，即使造成不法侵害人傷亡，也不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
三、緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成條件
緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成條件包括：
1. 合法權(quán)益正面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；
2. 危險(xiǎn)正處于發(fā)生過(guò)程中；
3. 行為是出于不得已，且損害的是另一法益；
4. 行為人主觀上具有避險(xiǎn)意圖；
5. 行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害。

提到正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，相信大家都不會(huì)感到陌生，但無(wú)論是哪一種情況下，其實(shí)都是有可能給對(duì)方造成一定的損害，但此時(shí)由于具有合法的利益，因此是不需要對(duì)對(duì)方的損害承擔(dān)責(zé)任的。那么，緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有什么區(qū)別？
網(wǎng)友咨詢(xún)：
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有什么區(qū)別
律師解答：
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別：
1、危害的來(lái)源不同：
正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲；
2、行為指向的對(duì)象不同：
正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行，不能損害沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益；而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益；
3、對(duì)行為的限制條件不同：
緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施；而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求；
4、對(duì)損害程度的限度不同：
正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害；而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益；
5、對(duì)主體的限定不同：
正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行；緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險(xiǎn)。
律師補(bǔ)充：
緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件：
1、緊急避險(xiǎn)的時(shí)間：危險(xiǎn)正在發(fā)生或迫在眉睫，對(duì)合法權(quán)益形成了緊迫的、直接危險(xiǎn)。
2、緊急避險(xiǎn)的意圖：行為人對(duì)正在發(fā)生或即將要發(fā)生的危險(xiǎn)有明確的認(rèn)識(shí)，并希望以避險(xiǎn)的目的來(lái)保護(hù)較大合法權(quán)益。
3、緊急避險(xiǎn)的對(duì)象：行為人損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種較大的合法權(quán)益。
4、緊急避險(xiǎn)的可行性：必須是沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。
5、緊急避險(xiǎn)的限度：緊急避險(xiǎn)行為不能超過(guò)其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。什么是必要的限度，法律沒(méi)有明文規(guī)定，但在實(shí)踐中，其標(biāo)準(zhǔn)是緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。
【法律法規(guī)】
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二十條 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
第二十一條 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。