業(yè)主的汽車停在小區(qū)地下車庫被剮蹭，物業(yè)應該賠償。

根據《物業(yè)管理條例》第四章第三十六條：物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同約定，導致業(yè)主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

機動車在小區(qū)地下車庫停放應該是簽署了合同，繳納了費用的。車輛發(fā)生任何損失都應該由物業(yè)承擔全部損失。物業(yè)可以現金賠償，也可以負責修車或者免除一段時間的停車費用。

業(yè)主在物業(yè)管理活動中，享有下列權利：

（一）按照物業(yè)服務合同的約定，接受物業(yè)管理企業(yè)提供的服務；

（二）提議召開業(yè)主大會會議，并就物業(yè)管理的有關事項提出建議；

（三）提出制定和修改業(yè)主公約、業(yè)主大會議事規(guī)則的建議；

（四）參加業(yè)主大會會議，行使投票權；

（五）選舉業(yè)主委員會委員，并享有被選舉權；

（六）監(jiān)督業(yè)主委員會的工作；

（七）監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務合同；

（八）對物業(yè)共用部位、共用設施設備和相關場地使用情況享有知情權和監(jiān)督權；

（九）監(jiān)督物業(yè)共用部位、共用設施設備專項維修資金（以下簡稱專項維修資金）的管理和使用；

（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權利。

參考資料來源：百度百科-物業(yè)管理

業(yè)主車子停在小區(qū)地下車庫被碰擦，物業(yè)是沒有責任的，但是物業(yè)有幫助尋找肇事者的義務。在車庫里被碰擦，屬于車庫內的交通事故，應當報警由交警來定責，由責任方負責賠償。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條　在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。

在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現場，恢復交通，自行協商處理損害賠償事宜；不即行撤離現場的，應當迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產損失，并且基本事實清楚的，當事人應當先撤離現場再進行協商處理。

擴展資料：

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條　公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。

第七十四條　對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。

參考資料來源：百度百科——中華人民共和國道路交通安全法

相信很多人都會有這樣的疑問，我在小區(qū)交了停車費，但是車子被別人給刮蹭了，肇事者還逃逸了，這種情況下物業(yè)到底有沒有責任賠償呢？下面我們就來一起看一看

需要承擔責任，可以向法院起訴物業(yè)公司。

《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定： 物業(yè)管理企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

因此，如果物業(yè)管理公司在服務過程中未能履行物業(yè)服務合同的約定，對業(yè)主的財產損失的后果的形成有過錯，則應承擔相應的法律責任。

業(yè)主將車輛停放在小區(qū)內，如果由于物業(yè)公司管理方面存在重大過失導致發(fā)生損失，業(yè)主有權利向物業(yè)公司要求賠償。

擴展資料：

如果是免費停車，停車場僅在其對保管車輛的毀損、滅失存在故意或重大過失的情況下才承擔損害賠償責任。但如果是商場、飯店等消費性場所提供的“免費停車”，應是商家提供給顧客的一項配套服務，是有償商業(yè)行為，在該情形下停車場不能定義為免費停車場，對停放車輛的損失承擔相應賠償責任。

如是機關、企事業(yè)單位等非消費性場所的免費停車場，停車場無故意或重大過失不承擔賠償責任。

參考資料：

人民網--小區(qū)停車受損物業(yè)賠償

通常情況下，物業(yè)公司原則上不承擔侵權賠償責任。但依據物業(yè)合同的相關約定，可能會承擔違約責任。具體分析如下：

首先從侵權角度來看，車輛被劃屬于典型的民事侵權。依據2010年7月1日起實行的《侵權責任法》中的規(guī)定，侵權行為的歸責原則是過錯原則，即有過錯才承擔民事賠償責任，同時，民事責任承擔是“誰侵權，誰賠償”。所以劃車的人應該承擔全部的侵權責任并賠償車主的損失。

其次，從合同的角度來看，首先要明確車主與物業(yè)公司是否存在車輛保管合同，也就是要明確物業(yè)公司是否對車輛的損壞承擔責任。依據我國《合同法》第365條，保管合同又稱寄托合同、寄存合同，是指雙方當事人約定一方將物交付他方保管的合同。定義中的關鍵點在于“交付”二字。通常業(yè)主只是交停車費沒有簽協議，即便是簽協議也是停車協議，并不是法律意義上的保管協議。法官判定是否存在保管關系，主要看保管人是否能夠實際控制被保管物，也就是車主是否向物業(yè)交付了車輛。就車庫中的車輛而言，物業(yè)公司沒有鑰匙也不能控制該車輛的出入，所以并沒有實際控制該車輛。在沒有明確的合同約定的情況下，在司法實踐中很難認定物業(yè)公司有保管責任。

從業(yè)主與物業(yè)公司之間的物業(yè)合同角度來看，物業(yè)如果盡到了合同中約定的按時巡邏、檢修設備等責任，那么也不會承擔違反物業(yè)合同約定的違約責任。如果能夠證明物業(yè)沒有盡到合同中約定的義務，那么物業(yè)公司將要承擔違約責任，依據違約的程度承擔一定的賠償責任。

從收取的停車位產權性質來看，依據《物權法》的規(guī)定，停車位的所有權是業(yè)主，有車的人占用了其他業(yè)主公用設施的使用，所得的收益應屬于全體業(yè)主，而物業(yè)管理企業(yè)收取的場地占用費、占道費等土地性質收益，應由全體業(yè)主享有所有權，該項費用不屬于保管費。因此,物業(yè)收取停車費并不等于成立車輛保管合同。

從收取的停車管理費角度看，停車費用中去掉車位使用費，還會有管理費，但這個管理費一般都比較少，一般小區(qū)都是只有幾十元一個月，與車輛價值差距巨大，很難認定為保管關系。

在類似案件中，車主與物業(yè)公司可能都沒有過錯，在這樣的情況下，法官可能會依據公平原則，判定物業(yè)承擔10%左右的維修費用，但這一原則的使用要看具體損失的大小和案情，不一定每一個案件都這樣判決。