根據刑法第二十條第二款和第三款的規定，正當防衛若明顯超過必要限度并造成重大損害，應承擔刑事責任，但可減輕或免除處罰。在面臨行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪時，采取防衛行為，即使造成不法侵害人傷亡，也不屬于防衛過當，不負刑事責任。然而，在判斷防衛行為是否過當時，首先要確認行為是否屬于防衛行為。如果雙方約定互毆，則不應被認定為防衛，因此不存在防衛過當的問題。反之，如果對方主動侵害，而另一方被動防御，則根據規定，不是防衛過當，不負刑事責任。這是因為當受害人的生命安全受到嚴重威脅時，法律允許采取必要的防衛措施。
在實際操作中，如何界定防衛行為是否過當是一個復雜的問題。一方面，需要考慮防衛行為的必要性和合理性；另一方面，還需要綜合考慮案件的具體情況、社會背景以及當事人的心理狀態等因素。例如，在面對持刀行兇的暴力犯罪時，如果受害人采取激烈的防衛手段，如使用刀具反擊，導致侵害人受傷或死亡，這通常不會被認定為防衛過當。這是因為在此類情況下，受害人的生命安全受到嚴重威脅，采取激烈防衛手段是合理的。
此外，對于非暴力犯罪或威脅較小的犯罪行為，如盜竊、詐騙等，防衛行為的限度應更加嚴格。如果受害人采取過度激烈的防衛手段，導致侵害人重傷或死亡，可能會被認定為防衛過當。因此，在面臨不同類型的犯罪行為時，應根據具體情況判斷防衛行為的必要性和合理性。
總的來說，正當防衛是法律賦予公民保護自身安全的重要權利。然而，在行使這一權利時，必須遵守法律規定和道德準則。只有在面對嚴重危及人身安全的暴力犯罪時，才能采取必要的防衛措施。同時，在判斷防衛行為是否過當時，需要綜合考慮各種因素并權衡利弊。

正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。
“不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處于結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。
對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。正當防衛是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。
防衛過當致人輕傷的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛過當致人輕傷的，構成故意傷害罪，根據《刑法》的規定，應當依法追究刑事責任。
防衛過當認定標準
（一）客體要件
防衛過當的客體是不法侵害人的人身權利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權和健康權。
（二）客觀要件
防衛過當的客觀方面是防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，并且造成了重大損害。首先，防衛過當的防衛行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：
1、防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果采取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛目的和防衛尺度，就應屬于“明顯”范疇。
2、防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛人所采用的防衛手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外，防衛過當的防衛行為造成了重大損害結果，防衛結果是否構成“重大損害”，是區分防衛行為是否過當的主要因素，正當防衛與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。
（三）主體要件
防衛過當的主體是具有刑事責任能力的單個公民。
《刑法》第17條規定，已滿16周歲的人犯罪應當負刑事責任。已滿14周歲的不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應當負刑事責任。這就是說，防衛過當所構成的犯罪中，有已滿16周歲的和已滿14周歲的犯罪主體，但防衛過當的主體一般是已滿16周歲的人，因為已滿14周歲不滿16周歲的人由于認識能力的限制，一般不可能正確判斷防衛過當這種犯罪行為的性質。
（四）主觀要件
防衛過當的主觀方面是防衛人對過當結果持放任或者疏忽大意、過于自信的態度。
希望以上內容能對您有所幫助，如果您還有其它問題請咨詢專業律師。
【法律依據】：《中華人民共和國刑法》第二十條
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

防衛過當的認定標準如下：
1、防衛人明知自己的防衛行為會明顯超過正當防衛的必要限度而造成重大損害，為了達到正當防衛目的而放任這種重大損害發生的，是間接故意的防衛過當；
2、防衛人知道自己的防衛行為可能明顯超過了正當防衛的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會發生，是過于自信過失的防衛過當；
3、防衛人應當知道自己的行為明顯超過了正當防衛必要限度造成重大損害，因為疏忽大意而沒有預見，以至發生重大損害的，是忽視大意的過失。
防衛過當的特點如下：
1、從不法侵害的強度方面來認定防衛過當。不法侵害的強度是一個綜合系統指標，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數等，又要分析防衛的地點、手段、后果及主體的體力和心理態度。如果防衛強度明顯大于不法侵害強度，這種強度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應認定為防衛過當，應負刑事責任；
2、從正當防衛的時間性上來認定防衛過當。正當防衛的時間性就是要求正當防衛人認清不法侵害的緊迫性，如果防衛人不立即采取防衛行為，就會造成國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權益遭到侵害；
3、從正當防衛保護的法益性質來認定防衛過當。這是認定防衛過當最關鍵的因素和最重要的認定規則。正當防衛所保護的法益性質，決定著不法侵害行為的性質，從一定程度上決定著正當防衛的強度和時間上的緩急。
綜上所述，對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，采取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。
【法律依據】：
《中華人民共和國刑法》第二十條
【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
【防衛過當】正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
【特殊防衛】對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。