加工承攬合同可規定管轄法院。依據我國現行法律規定，如涉及合同或財產權益糾紛的當事人達成書面協議，選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與案件具有實質關聯性的地點的任意人民法院進行訴訟，但不得違背級別管轄及專屬管轄原則。在約定管轄法院時，需明確、具體并符合法律規定的形式和實質要求。若約定模糊或不符法律規定，可能導致約定管轄失效，屆時將按法定管轄確定管轄法院。總而言之，在加工承攬合同中，合法有效的管轄約定有助于維護當事人的訴訟便利和權益。

加工承攬合同糾紛的法院管轄，主要取決于幾個關鍵因素。首先，根據法律規定，此類糾紛通常由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院進行管轄。這種安排旨在確保糾紛處理的公平性，確保被告能夠對其所在地的法院提出異議。
然而，實際操作中，當事人可以通過在合同中預先約定管轄法院，來影響糾紛的管轄。例如，合同雙方可以約定，由合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄。這種約定靈活性較強，有助于雙方基于實際需求和便利性，選擇更為適合的法院進行訴訟。
需要注意的是，無論合同中如何約定，最終的管轄法院確定需遵循法律原則，確保糾紛處理的公正與效率。此外，合同中的約定需明確、具體，避免產生歧義或被濫用。在法律實踐中，法院在處理管轄問題時，也會考慮案件的實際情況，綜合判斷以確保公正裁決。
綜上所述，加工承攬合同糾紛的法院管轄主要依賴于被告住所地、合同履行地，同時合同雙方有權通過約定選擇更為適宜的管轄法院。然而，最終的決定需遵循法律規范，確保糾紛處理的公正與效率。

在處理加工承攬合同糾紛時，被告居所或合同實施地的法院具備管轄權，而雙方也能透過協商達成共識，選擇原告所在地、被告所在地、合同簽署地、執行地以及標的物所在地等實際決定爭議的地點所在的法院作為仲裁機構，但需遵循《民事訴訟法》中關于級別地域劃分及專有管轄方面的規定。

加工承攬合同糾紛管轄問題，涉及合同雙方當事人權利與義務的分配。當合同中已明確約定管轄法院時，應以當事人約定為準，只要約定不違反法院級別管轄和專屬管轄原則。若無明確約定，則依據法律規定，一般由被告住所地或合同履行地法院管轄。
具體而言，因合同糾紛而提起訴訟時，若合同中有明確的管轄約定，則該約定具有法律效力，雙方應遵循。反之，如合同未明確約定管轄法院，則根據《民事訴訟法》第二十一條規定，應由被告住所地或合同履行地的法院管轄。若合同未實際履行，且雙方住所地均不在合同約定的履行地，則應由被告住所地法院管轄。
綜上，加工承攬合同糾紛的管轄權，取決于合同雙方的約定以及法律規定。合理約定管轄法院，可以有效避免糾紛處理的地域性困擾，有利于提升訴訟效率，確保雙方合法權益得到公正保護。