如果競合，要以對當事人最有利為原則進行選擇。

　　民事責(zé)任競合是指因某種法律事實的出現(xiàn)，而導(dǎo)致兩種或兩種以上的民事責(zé)任的產(chǎn)生，各項民事責(zé)任發(fā)生沖突的現(xiàn)象。[1] 責(zé)任競合作為一種客觀存在的現(xiàn)象，既可以發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如民法中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，也可以發(fā)生在不同法律部門，如民事責(zé)任與刑事責(zé)任，民事責(zé)任與行政責(zé)任競合。對于民事責(zé)任競合，從民事權(quán)利的角度來看，當不法行為人實施的一個行為在法律上同時符合數(shù)個法律規(guī)范的要件時，當事人之間便產(chǎn)生了兩個或兩個以上的法律關(guān)系，受害人便產(chǎn)生了兩個或兩個以上的請求權(quán)，這些請求權(quán)之間相互沖突。因此，民事責(zé)任競合又被稱為請求權(quán)競合。民事責(zé)任競合有違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，違約責(zé)任與不當?shù)美?zé)任競合，絕對民事責(zé)任與相對民事責(zé)任競合等。我國《合同法》第一百二十二條之規(guī)定是我國民事法律第一次對違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的規(guī)定，因此，本文就該問題作一些初步探討。

　　一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的概念和特征

　　所謂違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權(quán)要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任一并產(chǎn)生，違約的責(zé)任的請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任的索賠請求權(quán)發(fā)生重疊，形成請求權(quán)的競合。[2] 例如：甲委托乙修理一臺電視機，乙卻把電視機擅自賣給了善意第三人丙，此時，甲既可以追究乙侵犯財產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任，也可以要求乙承擔不履行合同的違約責(zé)任。如果允許受損害方當事人不受限制地行使兩種請求權(quán)，就會導(dǎo)致違約方當事人承擔雙重責(zé)任，這顯然是不公平的。因此我國《國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責(zé)任?！边@就是說，在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，受損害方只能任擇其一：或者提起違約之訴，追究對方的違約責(zé)任，或者提起侵權(quán)之訴，追究對方的侵權(quán)責(zé)任，而不能同時行使兩個請求權(quán)。

　　從上述概念我們可以看出，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合具有以下主要特征：

　?。ㄒ唬└偤县?zé)任必須是同一不法行為而造成的。一個不法行為產(chǎn)生數(shù)個法律責(zé)任是責(zé)任競合構(gòu)成的前提條件。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔不同的責(zé)任。

　?。ǘ└偤县?zé)任必須是同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個民事責(zé)任在同一不法行為上并存。

　　（三）競合責(zé)任必須是同一民事主體。引起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任同時發(fā)生的同一不法行為，是由同一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權(quán)的主體也是同一人。

　?。ㄋ模┦芎θ酥荒茉谶`約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出兩種請求。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時并存，相互沖突，但當事人只能獲得一次給付滿足，如同時并存獲多次滿足，對責(zé)任人是不公平的。

　　二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的原因

　　責(zé)任競合的根本原因在于，一個違約行為不僅侵害了債權(quán)人的預(yù)期利益，而且侵害了債權(quán)人的固有利益。違約行為侵害債權(quán)人的預(yù)期利益，產(chǎn)生違約損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任；違約行為侵害債權(quán)人的固有利益，既產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，也產(chǎn)生了違約損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任。在侵害固有利益這一點上，兩個請求權(quán)完全重合在一起。這兩個損害賠償請求權(quán)所救濟的內(nèi)容完全一致，保護內(nèi)容都是一樣的，因此構(gòu)成競合。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系，此合同關(guān)系也即是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系。當事人雙方簽訂合同后，一方當事人實施了侵權(quán)行為，而同時該侵權(quán)行為又違反了合同義務(wù)，造成違約，這就必然產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。在侵權(quán)行為發(fā)生之前，當事人之間存在一種合同關(guān)系，這是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合發(fā)生的根本原因。

　　產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任直接原因有以下幾種情況：

　?。ㄒ唬┖贤斒氯说倪`約行為同時侵犯了法律規(guī)定的強制性義務(wù)，如保護、照顧、通知、忠實等附隨義務(wù)或其他法定的不作為義務(wù)。

　?。ǘ┣謾?quán)性的違約和違約性的侵權(quán)。

　　侵權(quán)性違約行為。即行為人實施的侵權(quán)行為致他人合同利益損害的，符合違法行為的構(gòu)成要件。例如：保管人無權(quán)處分保管物而將保管物出賣給第三人，則無權(quán)處分人使寄存人受到損失的行為是侵權(quán)行為，同時又構(gòu)成違反保管義務(wù)的違約行為。

　　違約性侵權(quán)行為。即合同當事人的違約行為致他人合同利益以外的利益損害，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。例如：買賣合同交付的標的物質(zhì)量不合格（違約行為）致他人人身或者財產(chǎn)損害（侵權(quán)行為）。

　?。ㄈ┎环ㄐ袨槿藢嵤┕室馇趾λ藱?quán)利并造成損害的侵權(quán)行為時，如果加害人和受害人之間事先存在著一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系的存在，使加害人對受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，也可以作為違反了當事人事先約定的義務(wù)的違約行為對待。如醫(yī)生重大過失造成病人傷害或死亡的行為。

　　（四）一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件，但是法律從保護受害人利益出發(fā)，要求合同當事人根據(jù)有關(guān)侵權(quán)行為規(guī)定提出請求和提起訴訟，或者將侵權(quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的適用范圍。例如我國民法通則之規(guī)定的允許產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成的受害人向其沒有合同關(guān)系的產(chǎn)品制造人提起侵權(quán)之訴。[3]

　　三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的形態(tài)

　　違約責(zé)任是指當事人不履行合同債務(wù)所應(yīng)承擔的法律后果。[4] 其作為保障債權(quán)實現(xiàn)和債務(wù)履行的主要措施，是指在當事人不履行合同債務(wù)時，所應(yīng)承擔的賠償損害、支付違約金等責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任則是指行為人不法侵害他人財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利并造成損失而產(chǎn)生的一種債務(wù)。在現(xiàn)實社會活動中，由于民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使得兩類責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競合，如果引起對方人身、財產(chǎn)權(quán)益受到損害的違約行為同時也符合侵權(quán)行為的特征時，就產(chǎn)生了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。

　　只要存在合同關(guān)系，就有可能產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的現(xiàn)象，但在買賣、租賃、醫(yī)療、保管、運輸?shù)群贤P(guān)系中此競合現(xiàn)象則較為常見。

　?。ㄒ唬┵I賣合同。在買賣合同中，出賣人因故意或過失出賣存有瑕疵的標的物于買受人并致其受到損害的，出賣人依合同法規(guī)定應(yīng)負違約責(zé)任，依侵權(quán)法應(yīng)負致買受人的人身、其他財產(chǎn)損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，從而發(fā)生責(zé)任競合現(xiàn)象。

　?。ǘ┳赓U合同。在租賃合同中，因出租人提供的租賃物瑕疵侵害承租人的身體健康或造成財產(chǎn)損失或者因承租人的過失行為致租賃物毀損、滅失時，均可產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。

　　（三）醫(yī)療合同。對醫(yī)療事故，依醫(yī)療合同規(guī)定，醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)負違約責(zé)任，因提供醫(yī)療服務(wù)的一方有義務(wù)注意不因其過錯發(fā)生醫(yī)療事故，否則即違反合同義務(wù)；而依侵權(quán)法規(guī)定，應(yīng)負醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任，因過錯發(fā)生的醫(yī)療事故侵犯了他人的人身權(quán)。

　?。ㄋ模┍９芎贤?。保管人因過錯行為致保管物損害，依保管合同應(yīng)負違約責(zé)任，因為保管人違反了妥善保管的義務(wù)；依侵權(quán)法規(guī)定，保管人因過錯毀損他人財產(chǎn)，應(yīng)負侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　?。ㄎ澹┻\輸合同。無論客運合同或貨運合同，經(jīng)常出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合問題。我國《合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責(zé)任，……”第三百一十一條規(guī)定：“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責(zé)任，……”對于上述承運人違反運輸合同義務(wù)的行為，如因其過失而發(fā)生，也同時構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　四、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

　　違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨立而產(chǎn)生的，它的存在既體現(xiàn)了不法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法既相互獨立又相互滲透的狀況。蓋尤斯的《法學(xué)階梯》在民法上的一個重要貢獻是確立了所謂的“蓋尤斯分類法”。根據(jù)這一經(jīng)典的分類，民事責(zé)任被主要劃分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩大類，區(qū)分的基礎(chǔ)是違約行為和侵權(quán)行為的分別。直到現(xiàn)在，幾乎所有的民法學(xué)教科書都是按照這樣的體例來展開其關(guān)于民事責(zé)任的敘述的。

　　盡管違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合不可避免，但競合現(xiàn)象卻不能抹煞兩類責(zé)任之間的區(qū)別，對兩類責(zé)任的不同選擇將極大地影響當事人的權(quán)利和義務(wù)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的主要區(qū)別在以下幾個方面：

　?。ㄒ唬┰跇?gòu)成要件上。我國《合同法》規(guī)定的是無過錯責(zé)任，而侵權(quán)行為一般是采用過錯責(zé)任，僅產(chǎn)品、危險、環(huán)境污染、相鄰關(guān)系等責(zé)任為無過錯責(zé)任。因此，當事人以違約責(zé)任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯；以侵權(quán)責(zé)任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。另外，侵權(quán)行為的構(gòu)成必須以存在損害后果為必要，其所引起的侵權(quán)責(zé)任也以損害為構(gòu)成要件，而違約行為和違約責(zé)任，與此不同，違約責(zé)任除賠償損失以損害為構(gòu)成要件外，其余均不以損害的實際發(fā)生為其構(gòu)成要件。

　　（二）在賠償范圍上。違約責(zé)任的損失賠償額可由當事人在合同中約定，如果沒有這種約定，依我國《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當相當于受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權(quán)責(zé)任中，賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權(quán)時，可進行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，其賠償范圍可擴大到死者所撫養(yǎng)人的必要的生活費用等。

　　（三）在責(zé)任方式上。侵權(quán)責(zé)任既包括財產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，也包括非財產(chǎn)責(zé)任，如消除影響，恢復(fù)名譽等；而違約責(zé)任主要是財產(chǎn)責(zé)任，如強制實際履行，支付違約金等。

　?。ㄋ模┰诿庳?zé)條件上。違約責(zé)任中除了法定的免責(zé)條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔責(zé)任的情況。而在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。

　?。ㄎ澹┰趯Φ谌说呢?zé)任中有所不同。違約責(zé)任中，如果因第三人的過錯致使合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)向債權(quán)人負責(zé)，然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的后果負責(zé)。

　　綜上所述，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別。因此，在責(zé)任競合的情況下，不法行為承擔何種責(zé)任，將產(chǎn)生不同的法律后果，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。

　　五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)選擇所要考慮的方面

　　請求權(quán)的選擇對當事人尤其是受害人的利益有重大影響。當違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，經(jīng)當事人自己比較，選擇對自己有利的請求權(quán)行使，訴請法院予以保護。

　　（一）看訴訟管轄。

　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定：因合同產(chǎn)生的糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。[5]

　?。ǘ┛磽p害賠償法律關(guān)系發(fā)生之前雙方當事人之間有無特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　合同義務(wù)的內(nèi)容往往是根據(jù)合同當事人的意志和利益關(guān)系確定的。在侵權(quán)行為中，不存在法定的義務(wù)內(nèi)容由當事人的利益關(guān)系決定的問題。所以，某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)侵權(quán)法已經(jīng)構(gòu)成違法，但依據(jù)合同法卻可能尚未達到違法的程度，如果當事人提起合同之訴，將不能依法受償。

　　（三）看賠償范圍。

　　合同的損害賠償責(zé)任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常常采取“可預(yù)見性”標準來限定賠償?shù)姆秶?。對于侵?quán)責(zé)任來說，損害賠償不僅包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。

　　（四）看舉證責(zé)任。

　　在合同之訴中，受害人不負舉證責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則，將推定他有過錯。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負舉證責(zé)任受害人必須就其主張舉證。在某些侵權(quán)行為中也實行舉證責(zé)任倒置，只是特殊現(xiàn)象。在這一點上，受害人選擇違約責(zé)任較為有利。

　?。ㄎ澹┛丛V訟時效。

　　根據(jù)我國的民法通則規(guī)定來看，因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)一般適用2年時效的規(guī)定，但因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)其訴訟期間為1年，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的訴訟時效為2年，《環(huán)境保護法》規(guī)定的訴訟時效為3年，《國家賠償法》規(guī)定的訴訟時效為2年；因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，訴訟時效一般為2年，但出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的時效的規(guī)定?！逗贤ā返谝话俣艞l規(guī)定的國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或者仲裁的期限為4年。因此，受害人可根據(jù)具體情況，選擇對自己有利的訴訟時效。

　　（六）看責(zé)任構(gòu)成。

　　在違約責(zé)任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當承擔違約責(zé)任。但是在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實和損害后果是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提，無侵權(quán)事實和損害后果便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。

　?。ㄆ撸┛疵庳?zé)條件。

　　在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件（不可抗力等）以外，合同當事人還可以事先約定不承擔責(zé)任的情況，但故意或重大過失的責(zé)任除外，也可以對不可抗力的范圍事先約定。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。

　　在責(zé)任競合的情況下需注意違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任各自的成立要件以及發(fā)生競合的各種情形，根據(jù)當事人的選擇，依據(jù)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任處理。選擇追究加害人的何種責(zé)任，對于受害人來說意義重大，因為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成、責(zé)任形式、責(zé)任范圍、訴訟時效、訴訟管轄、舉證責(zé)任均有差異，受害人選擇不同的責(zé)任形式會產(chǎn)生不同的法律后果。還要注意的是，當事人不能同時以兩個訴訟理由起訴，即當事人不能取得雙倍賠償。如果要求加害人進行雙重賠償，明顯有失公平，加重了其不應(yīng)有的負擔。當事人的任何一個請求權(quán)滿足后，另一個請求權(quán)因此而消滅，但當事人的任何一個請求權(quán)未能實現(xiàn)的，當事人仍可基于另一請求權(quán)提出訴訟。

　　六、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的例外情形

　　根據(jù)我國立法和司法實踐，法律上對違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合作出例外的規(guī)定，對正確處理競合案件，正確適用民事法律和保護當事人的合法權(quán)益十分必要。這些例外情形如下：

　?。ㄒ唬┮虿环ㄐ袨樵斐伤巳松韨龊途駬p害的，當事人之間即使存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任不能按違約責(zé)任處理。因為合同責(zé)任并不能對受害人所造成的人身傷亡、精神損害提供補救，而只能通過侵權(quán)損害賠償對受害人提供補救。

　　（二）如果雙方當事人事先存在著某一合同關(guān)系，但一方當事人與第三人惡意通謀，侵害合同另一方當事人的利益，則由于惡意串通的一方當事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人間又無合同關(guān)系存在，應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負侵權(quán)責(zé)任。

　?。ㄈ┰谪?zé)任競合的情況下，如果當事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔合同責(zé)任而不承擔侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)之訴的請求權(quán)。但若合同關(guān)系成立后，一方基于故意和重大過失，使另一方遭受人身傷害或死亡，則仍應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。

　　（四）如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當事人的注意義務(wù)和責(zé)任時，則應(yīng)依法律規(guī)定合理地確定責(zé)任。如在無償保管合同中，如因保管物丟失的，則不宜讓保管人承擔侵權(quán)責(zé)任。

　?。ㄎ澹┤绻贤写嬖诿庳?zé)條款且這些免責(zé)條款依法有效，則不能因當事人免除了違約責(zé)任而要求其承擔侵權(quán)責(zé)任。

　　七、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的解決方式

　　不法行為的具體形態(tài)是不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，解決責(zé)任競合問題，顯然不能以從法律上加以禁止為辦法。責(zé)任競合是法律無法消除的，作為一種正常的法律現(xiàn)象，立法上應(yīng)當對其予以承認。所以，面對責(zé)任競合，我們并不需要考察競合存在的合理性，而是要決定：在責(zé)任競合的情況下，法律應(yīng)當怎樣對當事人選擇請求權(quán)加以規(guī)制，因為，允許違法行為的受害人選擇請求權(quán)，在理論上產(chǎn)生一系列復(fù)雜的問題：權(quán)利人在競合之訴中是具有兩個請求權(quán)還是一個請求權(quán)？如果是兩個，其中一個實現(xiàn)后，另一個還能否被行使？

　　不管是禁止還是允許競合，各國法律實際上都排斥“請求權(quán)競合說”關(guān)于受害人可以實現(xiàn)兩項請求權(quán)的主張。按照法國人托尼·威爾的比喻，雙重責(zé)任競合情況下對權(quán)利人賠償請求權(quán)的處理就好比“發(fā)放通行證”。如果是禁止競合的國家，則原告只有一個通行證，并且通行的途徑是既定的；在允許競合和選擇請求權(quán)的國家，原告有兩個可以自由選擇的通行證；而在實行有限制的選擇訴訟制度的國家，原告可以有兩個通行證，但在入口處必須交出一個，有時，法律還指令其必須交出哪一個。道理很簡單：即使實施了違法行為，加害人也不能負雙重民事責(zé)任；而對于受害人來說，實現(xiàn)兩項請求權(quán)意味著獲得雙重賠償。這樣的結(jié)果，顯然有違民法的性質(zhì)和宗旨。

　　最高人民法院下發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀要》（法經(jīng)發(fā)[1989]12號文）中對責(zé)任競合問題明確承認，允許當事人選擇有利于自己的一種訴因提起訴訟。其規(guī)定“兩個訴因并存的案件的受理問題。一個法律事實或法律行為有時可以產(chǎn)生兩個法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)。原告可以選擇有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權(quán)的法院不應(yīng)以存在其他訴因為由拒絕受理。但當事人不得就同一法律事實或法律行為，分別以不同的訴因提起訴訟?！逼鋬H就涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作而言，確立的處理競合的原則未得到擴大適用。

　　我國合同法第一百二十二條以允許受害人有權(quán)選擇責(zé)任方式的規(guī)定充分尊重了當事人的自愿原則，有利于當事人的利益的保護。責(zé)任競合發(fā)生以后，應(yīng)當由受害人作出選擇。受害人選擇請求權(quán)的時間應(yīng)該是庭審開始前作出選擇。因為，受害人在起訴時證據(jù)收集尚不全面，且對收集的證據(jù)的了解也不夠，此時急于作出選擇是很困難的。庭審開始前作出選擇對受害人及其代理人有一定的時間權(quán)衡、考量。如果起訴時作出了選擇，庭審開始前認為選擇不恰當，可以放棄原有的訴訟請求而重新選擇?！皞鶛?quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭之前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當準許。對方當事人提出管轄異議的，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當駁回起訴。” [6] 這一規(guī)定說明法院允許受害人在一審開庭前變更責(zé)任方式的選擇。通常情況下，受害人都能夠選擇對自己最為有利的責(zé)任方式。即使受害人選擇不當，除非他受到了不正當影響，否則也應(yīng)由其自己負擔不利的后果。因此，作為民法重要制度的責(zé)任競合制度應(yīng)充分體現(xiàn)意思自治的原則具有很大的優(yōu)點。

關(guān)于競合，百度上有解釋：
法律上所稱“競合”，從不同角度可以有不同的解釋。從權(quán)利競合角度，“競合”為兩個以上的權(quán)利并存于同一物之上而互相沖突的狀態(tài)；從法條競合角度，“競合為一個不法行為，有數(shù)個法條之規(guī)定對其適用，但在裁判時僅能適用其一而排除其他”?？偟膩碚f，競合作為法律上的一般概念是指基于同一目的的一個法律事實，適合于兩個以上不同的法律規(guī)范規(guī)定的要件，于同一當事人間產(chǎn)生兩個以上不同性質(zhì)的法律后果而在裁判上僅能取其一而排除其他的情況。

我對刑法感興趣，最近在看想象競合犯方面的文章。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合
這個好像網(wǎng)上很多資料的，百度一下一大堆。
“受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出請求?！県ttp://china.findlaw.cn/hetongfa/weiyuezeren/977_4.html

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之所以會競合，是因為發(fā)生了某一特定事實，而前提是這一事實主體存在合同上的法律關(guān)系。比如勞動者和其工作單位發(fā)生糾紛，同時存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩個法律關(guān)系，這就是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。當這兩者發(fā)生競合時，兩者只能擇其一。在訴訟時，根據(jù)勝訴的可能性、賠償金額等方面進行具體分析，選擇一種法律關(guān)系進行訴訟。