民事訴訟中微信等電子證據(jù)的質(zhì)證是需要收集符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的特征。在我國的民事案件的糾紛處理程序中，法院根據(jù)現(xiàn)有原被告提供的證據(jù)材料(被告的言詞證據(jù)也是證據(jù))，充分核實(shí)雙方證據(jù)材料的合法性、合理性，綜合全案依法做出判決。 根據(jù)《電子簽名法》的規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。主要有手機(jī)短信、傳真件、電子郵件及網(wǎng)頁證據(jù)、聊天記錄、訪問記錄等。
1、手機(jī)短信
手機(jī)短信應(yīng)當(dāng)庭出示，并將短信內(nèi)容、發(fā)(收)件人、發(fā)(收)時(shí)間、保存位置等相關(guān)信息予以書面摘錄，作為庭審筆錄的一部分。
舉證方也可自愿申請(qǐng)短信公證，并將公證文書作為證據(jù)出示，此時(shí)手機(jī)短信可以不予出示。
(1)審查發(fā)、收件人(姓名及手機(jī)號(hào)碼)以及發(fā)送、接收的時(shí)間;發(fā)、收件人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系，確定雙方屬于案涉當(dāng)事人;
(2)審查手機(jī)短信的位置是否出現(xiàn)變動(dòng)，有無中間刪減的情況;
(3)審查手機(jī)短信的內(nèi)容是否完整，與其他證據(jù)是否有矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián);
(4)必要時(shí)可申請(qǐng)鑒定或向電信運(yùn)營商詢問。
2、傳真件
由于傳真件的真實(shí)性較難判斷，采用某些技術(shù)性手段可以變?cè)靸?nèi)容，同時(shí)傳真件的保存時(shí)間不長，通常傳真件經(jīng)過兩三年的時(shí)間，字跡會(huì)變淡、模糊，紙質(zhì)會(huì)泛黃，故對(duì)其真實(shí)性及證明力應(yīng)注意審查。
(1)核實(shí)傳真的收件人、發(fā)件人，發(fā)、收傳真的號(hào)碼、傳真時(shí)間，以判斷傳真收、發(fā)人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系，傳真過程，傳真內(nèi)容是否真實(shí)。在核實(shí)雙方當(dāng)事人身份的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意雙方的名片上或合同約定中是否留有傳真號(hào)碼;
(2)存在多份傳真件的，應(yīng)審查各傳真件之是否相互銜接，與其他證據(jù)能否印證。通過一系列傳真件結(jié)合其他證據(jù)能夠證明各傳真件之間存在連續(xù)性及關(guān)聯(lián)性的，可認(rèn)定傳真件的證據(jù)效力;
(3)對(duì)單一傳真件的審查，可以適用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，結(jié)合其他證據(jù)加以佐證。
3、電子郵件
電子郵件如何在法庭上出示舉證一方應(yīng)提供郵件的來源，包括發(fā)件人、收件人及郵件提供人，上述人員與案件當(dāng)事人的關(guān)系，郵件的生成、接收時(shí)間及郵件內(nèi)容。庭審出示證據(jù)時(shí)，若雙方均無異議，可直接出示郵件紙質(zhì)件。否則，應(yīng)在計(jì)算機(jī)上當(dāng)庭演示，并打印成紙質(zhì)件。若對(duì)電子郵件已作公證的，可不當(dāng)庭演示郵件，而直接將公證文書作為證據(jù)出示。
電子郵件如何存證推薦使用可信的第三方電子證據(jù)機(jī)構(gòu)對(duì)電子郵件進(jìn)行固化保全(比如存證云攜手網(wǎng)易推出的全新公正郵服務(wù))，因?yàn)檫@樣一來電子郵件的證據(jù)采集就不再是從收件人處獲取，而是從郵件運(yùn)營商服務(wù)器端獲取。這一過程受到專業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督(根據(jù)《電子郵件鑒定實(shí)施規(guī)范》，鑒定郵件真?zhèn)危瑧?yīng)當(dāng)要對(duì)電子郵件進(jìn)行固定保全、并對(duì)郵件的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)和分析并了解郵件的形成過程相關(guān)情況。)，之后再由司法鑒定部門出具專門報(bào)告，能有效提高電子郵件證據(jù)的可靠性和證明力。
除了提交電子郵件外，還應(yīng)該積極尋找其他證據(jù)資料，盡可能與電子證據(jù)形成關(guān)聯(lián)，組成證據(jù)鏈，如函件、錄音、確認(rèn)短信等，用以佐證電子郵件記載內(nèi)容的真實(shí)性。
4、電子聊天記錄
聊天記錄需注意的情況
聊天記錄通常包括聊天記錄、聊天記錄、阿里旺旺聊天記錄。
在審判實(shí)踐中，將聊天記錄進(jìn)行公證，法院認(rèn)定證據(jù)效力。在南京地區(qū)的一個(gè)案件中，當(dāng)事人將空間中的回復(fù)內(nèi)容進(jìn)行公證，法院也認(rèn)定了效力。
對(duì)于阿里旺旺的聊天記錄，有的法院直接認(rèn)定聊天記錄，并未進(jìn)行公證。在審查聊天記錄時(shí)。應(yīng)當(dāng)注意以下情況：
(1)在進(jìn)行證據(jù)收集、準(zhǔn)備時(shí)，應(yīng)使用準(zhǔn)確用語，避免網(wǎng)絡(luò)對(duì)話，避免威脅、恐嚇的語句以及誘導(dǎo)式提問。
(2)網(wǎng)絡(luò)聊天要確認(rèn)雙方身份，通常雙方均使用昵稱。此部分由舉證方進(jìn)行。
(3)審查聊天的內(nèi)容是否完整，與其他證據(jù)是否有矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)。
(4)必要時(shí)可申請(qǐng)鑒定或向網(wǎng)路運(yùn)營商作調(diào)查。
5、支付寶
調(diào)查令申請(qǐng)
調(diào)查支付寶的信息律師必須憑《調(diào)查令》前往，在申請(qǐng)《調(diào)查令》時(shí)需寫明一下信息。
(1)調(diào)查單位：支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
(2)查詢內(nèi)容：
支付寶賬戶注冊(cè)信息賬戶開戶信息余額信息支付寶賬戶明細(xì)
支付寶賬戶資金流水
電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)類型，是以電子形式存在的，用作證使用的一切材料及其派生物;或者說，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的能準(zhǔn)確地儲(chǔ)存并反映有關(guān)案件情況的一切證據(jù)。從證據(jù)形式看，電子數(shù)據(jù)證據(jù)介于物證與書證之間，如電子郵件、手機(jī)短信、電子合同、網(wǎng)絡(luò)qq聊天記錄等等。
電子數(shù)據(jù)證據(jù)不僅是信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，也是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)及其他數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展的產(chǎn)物。電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為新一類的證據(jù)使用，隨著科技的進(jìn)步，今后在司法實(shí)踐中將會(huì)遇到越來越多的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，對(duì)于認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)有無證明力和證明力的大小，從而認(rèn)定案件事實(shí)，包括電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采信認(rèn)定和電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的認(rèn)可。

交叉詢問作為英美對(duì)抗制審判中一種典型的人證調(diào)查方式，強(qiáng)調(diào)控辯雙方對(duì)證人進(jìn)行言詞詢問，由提出證人的一方進(jìn)行主詢問，另一方進(jìn)行反詢問，并交替進(jìn)行，以達(dá)到當(dāng)庭查明證言真?zhèn)蔚男Ч＝徊嬖儐栐谛问缴鲜且环皆儐栔黧w(公訴人或辯護(hù)人)對(duì)另一方證人通過當(dāng)庭詢問的方式進(jìn)行檢驗(yàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)對(duì)方證人證言的真實(shí)性進(jìn)行證據(jù)審查。根據(jù)《元照英美法詞典》，交叉詢問是指在庭審或開庭審理程序中，一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提供的證人進(jìn)行的詢問。交叉詢問由主詢問與反詢問構(gòu)成，主詢問即當(dāng)事人通過律師詢問自己提供的證人；反詢問則是主詢問后，由對(duì)方律師對(duì)該證人進(jìn)行的詢問，目的在于核查證人的證言或質(zhì)疑證人或者其證言的可信性。在交叉訊問中允許提誘導(dǎo)性問題，但通常只能限于主詢問中涉及的事項(xiàng)以及證人的可信性問題。
(二)交叉詢問的對(duì)象　　一般來說，對(duì)方所申請(qǐng)的證人均可作為本方的交叉詢問對(duì)象，即辯護(hù)人可對(duì)公訴人申請(qǐng)出庭的證人進(jìn)行交叉詢問，公訴人可對(duì)辯護(hù)人申請(qǐng)的證人進(jìn)行交叉訊問。
此外，從美國司法實(shí)踐來看，一般將出庭作證的被告人視為證人，通常情況下即辯方證人。美國聯(lián)邦最高法院的一系列判例表明，被告人是否成為證人由其自愿選擇決定。基于“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”的憲法原則，被告人有權(quán)保持沉默，但也因此不能成為證人。如果被告人自愿選擇出庭作證，則表明其放棄沉默權(quán)，適用于一般證人的交叉詢問規(guī)則也同樣適用于被告人。被告人在作證時(shí)不再受“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”原則的保護(hù)，對(duì)控辯雙方向其提出的問題都有回答的義務(wù)。如果被告人在作證過程中拒絕回答問題，將受到藐視法庭罪的處罰；如果其在宣誓后作虛假陳述將受到偽證罪的處罰。同樣，被害人在多數(shù)場(chǎng)合下，也被要求以控方證人身份出庭作證，因此，被害人出庭也將受到來自辯護(hù)方的交叉詢問。